Как обрабатывать фотографии в Лайтруме и как хранить их

Добрался я до последней статьи, связанной с фотосъемкой, ура! На тему обработки множество холиваров в сети: и, касательно того, что это нужно/не нужно делать, и касательно того, как конкретно делать. Мой взгляд на эту тему опирается на то, какого результата хочу получить лично я и какой ценой. Уточняю: прежде всего, я снимаю для блога и для своего семейного архива, то есть фотографиями напрямую я на жизнь не зарабатываю. Плюс ко всему, я не могу тратить на них слишком много времени, иначе работать будет некогда, все-таки фотографий приходится обрабатывать много. У меня тут выходит 2-3 статьи в неделю, в каждой примерно 40 фотографий. С другой стороны, совсем необработанные я тоже выпускать не могу, они блеклые (потому что RAW), часто есть слишком яркие или слишком темные участки, и тд, и такие фото мне самому не нравятся. То есть можно было бы, наверное, любые выкладывать, но это не мой вариант.

Таким образом, я явлюсь сторонником неглубокой обработки из-за отсутствия мотивации тратить на это много времени, да и не вижу пока особой разницы для себя. Конечно, изредка я могу поколдовать подольше, но этот «шедевр» все равно потом некуда девать. Сейчас у меня вся обработка происходит в Lightroom, а другими программами уже и забыл, когда пользовался. Так что, если вы с Photoshop’ом на ты, и предпочитаете довольно сильно обрабатывать фотографии, то тут вы вряд ли для себя что-то стоящее найдете :)

Все части моего FAQ для начинающих фотографов

1. Какой фотоаппарат выбрать начинающему фотографу
2. Какой объектив для чего нужен и что выбрать
3. Основные настройки цифрового фотоаппарата
4. Как фотографировать в путешествиях
5. Как обрабатывать фотографии в Лайтруме и как хранить их
6. Пример фотосумки и фоторюкзака для путешественника
7. Как фотографировать звездное небо
0. Чем я фотографирую в путешествиях

Как я обрабатываю фотографии в Лайтруме

Как я уже сказал, вся обработка происходит у меня в Lightroom, и она довольно простая. Фактически, я только кадрирую и выравниваю горизонт, вытягиваю тени и затемняю светлые участки, добавляю цвета и резкости.

Импорт фотографий

Вставляю флешку от фотоаппарата в кардридер и импортирую фото с переносом на внешний жесткий диск. О хранении фото, напишу ниже. При импорте применяю предварительно созданный пресет (скачать): Clarity +25, Vibrance +25, Sharpening +95, Noise Reduction Luminance +65, Enable Lens Correction. Файлы не переименовываю, хотя недавно задумался, что может быть и имеет смысл это делать.

После применения пресета при импорте

После применения пресета при импорте

После применения пресета при импорте

После применения пресета при импорте

После применения пресета при импорте

После применения пресета при импорте

Прореживание фото

Важный этап после импорта и перед обработкой — это прореживание. Как правило, удаляю все, что мне просто не нравится, дубли, и все фотографии с браком (смазанные, слишком темные, слишком засвеченные и тд). Иногда могу и оставить с браком, если нет ничего подобного, а фотка очень нужна. Вообще в последние полгода стал меньше тратить времени на прореживание и менее тщательно прореживать, раньше 50% где-то оставлял. Проще жесткие диски менять на более емкие, тем более, что архив растет не так уж и быстро.

Прореживание происходит тоже в Лайтруме, помечаю фото, как Rejected клавишей X, потом удаляю сразу все помеченные.

Кадрирование и выравнивание горизонта

Поначалу кадрирование делал очень часто, потом видимо пристрелялся и композицию выстраиваю нормальную уже на этапе фотографирования. В статье Как фотографировать в путешествии я говорил, что пользуюсь правилом третей, так вот при кадрировании точно так же пользуюсь именно им. Не фанатично.

Кадрируем и выравниваем горизонт, если не  сделали этого при съемке

Кадрируем и выравниваем горизонт, если не сделали этого при съемке

Баланс белого

Так как всегда фотографирую с автоматическим балансом белого, то подправляю его в программе на глазок рычажками Temp и Tint. В основном пользуюсь первым, вторым реже. Иногда можно использовать Auto, чтобы узнать мнение Lightroom. Кстати, цвета править сложно на обычных мониторах, потому что они не калиброваны, и у самих матриц плохая цветопередача. То есть вы сделаете, как вы считаете нужным, а у других пользователей, будет все видно совсем иначе.

Вытягивание теней и затемнение светлых участков

Так как на многих фотографиях есть некоторые проблемы с динамическим диапазоном, то благодаря обработке можно их уменьшить. Для это высветляю тени рычажком Shadows (двигаю в плюс), потом затемняю слишком яркие участки Highlights (двигаю в минус). Получившийся результат корректирую Exposure (плюс или минус, в зависимости от ситуации) и иногда еще могу подрегулировать White. Да, и чуть не забыл, прибавляю Contrast, потому что при осветлении теней он теряется, и изредка добавляю еще Clarity (до 50), увеличивая микроконтраст.

Какие настройки получились в итоге

Какие настройки получились в итоге

Добавление цвета

Применяю два пересета, или Blue Sky 0.5 (скачать), или Skin toning lighter (скачать). Первый прессет был подсмотрен у Сергея Доли (он назывался Matts Blue Sky 1), но я его чуть переделал, уменьшил изменения параметров в два раза. Второй не помню, где скачал.

Blue Sky нужен для увеличения синевы неба, но для этого оно не должно быть слишком сильно пересвечено, иначе без толку, и для увеличения насыщености желтых и оранжевых цветов. Skin toning меняет баланс света, делает цвет кожи более похожим на настоящий, но правда и все вокруг тоже меняет баланс, не только кожа.

После применения пресета Blue Sky 0.5

После применения пресета Blue Sky 0.5

Увеличение резкости и убирание шумов

Так как все фотографии идут на блог, то для такого размера фото (900 px по ширине) резкость можно безболезненно задирать в программе, будет самое то. Резкость у меня задается пресетом еще при импорте. В зависимости от фотографии, я могу уменьшить значения Sharpening, во избежание избыточной резкости или шума. Собственно, нейтрализация шумов у меня тоже происходит при импорте и потом я рычажок Luminance трогаю редко. В основном, приходится уменьшать Sharpening и Luminance для jpeg, полученных с мыльницы или смартфона.

Использование дополнительных инструментов

Чаще всего из всех представленных использую градиентный фильтр, чтобы осветлить/затемнить часть фотографии, или изменить контраст или баланс белого определенной части фотографии. Иногда лучше вместо этого воспользоваться кистью, которая более удобна в случае, когда нужно изменить сложную область и градиент для этого не подходит. В последних версиях Lightroom эти инструменты имеют гораздо больше настроек, можно менять у выбранной области все, что угодно.

Использование градиентного фильтра для осветления участка

Использование градиентного фильтра для осветления участка

Экспорт

После того, как я обработал снимок, я ставлю флажок (Set Flag -> Flagged) клавишей P. Это позволит после того, как я закончу со всеми снимками, отобразить только их с помощью фильтра (Filter by flag -> Flagged only), просмотреть еще раз уже только на обработанные снимки и экспортировать их все скопом. Для каждой статьи я обычно обрабатываю около 40 фото.

Для экспорта у меня уже создан специальный пресет. В нем выбраны папка для экспорта, размер экспортируемого jpeg (900×600), его качество (75%), резкость при экспорте (High), сохранение мета-данных, водяной знак (настраивается и сохраняется тоже, как пресет).

Фактически, в примере приведенном выше была некая попытка сделать HDR-фотографию (попытка расширить динамический диапазон). Естественно, не всегда нужно проводить именно такие манипуляции с фотографиями, но обычно они очень похожи: корректировка баланса синий/желтый, высветление теней, затемнение ярких участков, повышения контраста. Просто, когда не такая большая разница между темными и светлыми участками, то и рычажки не нужно будет двигать в крайние положения, а лишь совсем чуть чуть и делается это, конечно на глаз.

Конечный результат после обработки

Конечный результат после обработки

Почему Lightroom

Все просто, так сложилось. Я попробовал и мне понравилась эта программа. Она отлично подходит для коррекции фотографий, а не для их глубокого редактирования. Тут все именно для этого и сделано, есть все инструменты. Плюс в ней же у меня находится и вся библиотека фотографий, и можно довольно быстро найти все что нужно: есть куча разных фильтров, можно задавать метки фотографиям (я правда не пользуюсь этим совсем).

Аналогов полно, но пробовать ничего пока не хочется, все устраивает.

Про ресейз в Wordrpess

Не могу не упомянуть вот о такой вещи, которая может быть важной для блоггеров платформы WordPress. Я загружаю на блог фотографии размером 900px по ширине и именно в таком размере фотографии и показываются на страницах сайта. Если вы у себя на блоге загружаете фотографии одного размера, а движок их сам ресайзит до нужного вам размера, то это плохая идея, если вам, конечно, важно качество. Дело в том, что встроенный ресайз довольно сильно поганит резкость, фото получается замыленными.

Как вариант, использовать плагин Sharpen Resized Images, он будет добавлять резкости при ресайзе, но делает он это тоже довольно грубо.

Как я храню фотографии

Все фото хранятся на внешнем портативном жестком диске, потому что уже не влезают на диск ноутбука. Фотоархив сейчас занимает около 400 гигов, что на самом деле не очень много. И, наверное, единственный минус SSD дисков на ноутах, что пока они небольших объемов. Структура файлов представлена на скриншоте ниже.

Структура папок на жестком диске

Структура папок на жестком диске

То есть папки вот такую структуру Год/Месяц_Число_Название События/Устройство съемки. Структура каталога в Lightroom точно такая. И что удобно, можно в любую из папок на диске положить фото, а потом в Лайтруме синхронизировать эту папку, и фото появится в программе. По мне, так подобная структура довольно удобна для хранения, и не отнимает дополнительного времени на каталогизацию, один раз сделал и все. Сейчас просто есть тренд сваливать все в одну кучу, и уже потом сама программа распределяет фото по разным критериям. Мне такой вариант, нравится меньше.

Фото храню в оригиналах, то есть в RAW, чтобы иметь возможность в любой момент сделать из фото то, что мне нужно. А в Lightroom у меня в настройках стоит сохранение всей информации о фото в файлы XMP. Ведь при обработке RAW с самим файлом ничего не происходит, вся информация о совершенных действиях хранится в файле каталога. Так вот XMP это дубль инфы для каждого фото, весят совсем чуть-чуть, поэтому общий объем особо не увеличивают. За счет XMP файлов упрощается перенос фото на другие компы и это некая защита от того, что с файлом каталога что-то случится, уже были преценденты, приходилось его удалять.

Еще у меня хранятся jpeg, которые я загружал на блог, структура папок соответствует названиям рубрик и статей, например: «Фото для блога/Вне географии/Фотографирование/Как обрабатывать фото». На всякий случай это делаю, хотя это излишество. Данная папка хранится просто на ноутбуке для быстрого доступа.

Куда бекапить фотографии

Помимо того, как хранить фото, важно куда еще их бекапить. Для начала надо запомнить золотое правило, что бекапов должно быть 2. Как я уже сказал, все мои фотографии хранятся на внешнем жестком диске, то есть — это основная база, и к ней нужно еще сделать 2 бекапа (копии). Ваша основная база может быть и на жестком ноутбука, это удобнее гораздо.

Первый бекап я делаю на еще один жесткий диск. Где-то раз в 3 месяца (и перед каждой поездкой) я делаю полную копию с одного внешнего (основного) на второй (бекапный). Чтобы это не занимало времени, я ставлю копироваться на ночь, и утром уже все готово. Второй жесткий диск я в поездки не вожу, то есть риск его угробить минимален.

Второй бекап я делаю в облако с основного жесткого, указав папку с базой в качестве папки для облака. Облачный сервис я использую сервис Мейл.РУ. В новый год 2014 у них была акция, что при регистрации в их облаке и установке приложения на компьютер, они бесплатно дают 1ТБ. Данного места мне хватает с лихвой, свободна пока еще половина. Да, сервис бесплатный, а отзывы в целом о Мейл.РУ не очень, но так как это второй бекап, то меня это не парит. Также у меня есть платный Дропбокс, но там места для архива не хватит.

И еще один важный, как мне кажется, момент. Так как во все поездки я беру только один внешний жесткий диск, где хранится основная база, то есть риск его угробить. Это не страшно, так как дома хранится копия, но можно потерять фото из текущих поездок, если их постоянно перебрасывать с флешки на основной диск. Так вот, я оставляю на флешке все файлы, а не удаляю их после перебрасывания. Да, для этого нужен объем побольше у флешок, но зато гарантия. Также, если если в поездке есть хороший интернет в отеле, то файлы летят еще и в облако.

P.S. Вот и все, что могу рассказать про обработку фотографий и их хранение. Не густо, но что есть :)

Поддержи в соцсетях!

Поблагодарить

Сказать спасибо

Комментарии приветствуются! (уже 67)

  • Avatar

    Nick

    |

    По-моему, все чуть-чуть почитавшие про фотографию и Сергея Долю делают все точно так же :)

    Reply

    • Avatar

      Geleosan

      |

      Все может быть, на оригинальность не претендую )))

      Reply

  • Avatar

    Мария Мурашова

    |

    У меня с хранением фото как и со всем остальным в жизни — хочется идеального порядка, вот как на картинке, а получается сто вложенных папок с названием «новая папка», эх :(

    С обработкой у меня тоже все сложнее :) Сначала импорт в лайтрум с флешки, все подряд. Потом я по ходу дела отсматриваю и все что не брак корректирую (потому что рав, да), но все на глаз. А потом все корректированные файлы записываю в жпег и дальше их уже корректирую под настроение в фотошоп. А когда надо много фото отсматривать, использую сидиси, мне он удобный.

    Reply

    • Avatar

      Geleosan

      |

      А почему сразу не назвать папку? Хотя бы как-нибудь, все равно лучше будет, чем «новая папка» )))

      Reply

  • Avatar

    Екатерина

    |

    Я тоже храню так: по папочкам, очень удобно. Главное привыкнуть сразу все по местам раскладывать.
    За описание обработки фоток — спасибо!

    Reply

  • Avatar

    Татьяна Садыкова

    |

    Править фотки на обычном мониторе — проблема. Давно уже, когда работала в журнале, столкнулась с тем, что на разных мониторах все выглядит по разному. Поэтому у нашего дизайнера стоял огромных габаритов монитор, и других она не признавала. Так как решить проблему нельзя, занимаюсь обработкой по-минимуму. Наверное, главное не перестараться. Сейчас хочу перейти на ноутбук, думаю тут все будет еще хуже (рассматриваю бюджетные варианты).
    При переносе статей с фотографиями на блог пользуюсь прог. Windows Live Writer. Возникает проблема размножения каждой фотки в нескольких размерах на сервере (в админке вордпресс все поправлено, размножает именно райтер). Приходится удалять все вручную. Пока решить эту проблему не смогла.
    По поводу программы для обработки — все-таки фотошоп привычнее для меня.

    Reply

    • Avatar

      Алексей

      |

      Татьяна, калибровать можно и ноутбук. Единственное, калибраторы говорят, что это на пол года, год — это максимум. Затем заново вызывать.

      Reply

    • Avatar

      Geleosan

      |

      А в чем преимущества Live Writer? Чего программа такого хорошего делает, что нельзя от нее отказаться?

      Касательно монитора, я всегда себя успокаиваю тем, что вокруг полно людей, которые смотрят фото на дешевых матрицах с плохой цветопередачей и поэтому им до фени баланс белого и прочие штуки, они разницы не увидят. Да и даже, если хорошие мониторы, то все равно у вех все по-разному будет, как ни старайся. У меня сейчас Retina, смотрю не на радуюсь, очень нравится экран.

      Reply

  • Avatar

    Алексей

    |

    «они блеклые (потому что RAW)». RAW тут не при чем )
    Вот пример фотографии, где обработки нет вообще, кроме уменьшения в размерах и добавления копирайта (утро в Гималаях):
    Тут даже кадрирования нет, так как это натуральный горизонт со «сбегом» от горной гряды в долину сева направо.
    PS конечно и у меня есть отлайтрумленные фотографии, подобные 8, но это немного пугает, когда видишь со стороны )

    Reply

    • Avatar

      Geleosan

      |

      Raw причем )) Потому что jpeg идет обычно с камерной обработкой, и выглядит гораздо краше, нежели Raw. Я это имел в виду. Ну и 8-я фотка на мой взгляд гораздо лучше, чем оригинал, который совсем пугающе выглядит — белое окно и полностью темная комната.

      Reply

      • Avatar

        Андрей Лунячек

        |

        Поддерживаю, 8-я фотка хороша! И ничего меня не пугает! (не хватало ещё, чтобы я фоток боялся…)

        Reply

      • Avatar

        Александр

        |

        Олег, Raw у вас выгдядит блекло, потому что у вас в камере цветовое пространство скорее всего установлено Adobe RGB… Оно имеет более широкую гамму цветов чем sRGB и предназначено для глубокой обработки и печати в основном на принтерах…. Установите цветовое пространство sRGB в камере и все цвета будут выглядеть нормально…. На конечном качестве при печати это визуально не отразится никак, но зато на мониторах изображение сразу будет выглядеть ярко и насыщенно….

        Reply

        • Avatar

          Geleosan

          |

          Александр, вы что-то путаете или я вас не понял. JPG всегда идет со значительной обработкой в камере, чего нет с Raw, и только поэтому они довольно сильно отличаются друг от друга. Можно сразу одновременно сделать один кадр JPG+RAW и сравнить их на компе, невооруженным глазом будет видна разница.

          Цветовое пространство у меня стояло и стоит именно sRGB, потому что Adobe RGB нет смысла использовать для моих целей.

          Reply

          • Avatar

            Александр

            |

            Олег…. У меня камера Nikon D7000 и у меня Jpeg и Raw выглядят одинаково блекло в Adobe RGB и одинаково ярко в s RGB…. Значит подход к внутрикамерной обработке файлов у Nikon и Canon разные…. Всё познаётся в сравнении…

            Reply

            • Avatar

              Geleosan

              |

              Нет, думаю, у них одинаковый подход. Сфотографирую на досуге еще разок и проверю, очень давно это делал, может я чего-то путаю.

              Reply

            • Avatar

              Geleosan

              |

              Проверил, сделал одновременно кадр jpeg+raw. Выглядят они все-таки по-разному. Проверял только sRGB, так как Adobe Rgb не пользуюсь. Так вот еще зависит от просмотрщика, потому что 3 моих программы немного по-разному показывали результат.

              Тут возник тогда другой вопрос, какой встроенный jpeg показывается для raw файла? тот который камера сделала, или некий заново сгенерированный просмотрщиком или лайтрумом?

              Reply

              • Avatar

                Александр

                |

                Я пользуюсь FastStone Image Viewer 4.6… Этот просмотровщик просто поддерживает просмотр и редактирование файлов- .NEF…. Так что, я думаю что генерирования как такового нет, просто поддержа файлов формата…. И по поводу лайтрума ничего сказать не могу, я предпочитаю Photoshop в качестве редактора для печати и FastStone Image Viewer 4.6 — если нужно просто Jpeg быстро подстроить для просмотра….. А лайтрум я попробовал просто для ознакомления, он мне показался немного примитивным и я думаю он больше годиться для пакетного редактирования…..

                Reply

                • Avatar

                  Евгений

                  |

                  Не совсем корректно сравнивать Lightroom с Photoshop. Lightroom — это в первую очередь ковертор RAW-файлов, но не как не редактор. Логичнее было бы сравнить Lightroom c модулем Adobe Camera Raw (ACR), который входит в состав Photoshop. Lightroom на мой взгляд удобнее чем ACR и в плане отбора, и в плане пакетной обработки фотографий, хотя внутренние движки, которые отвечают за проявку RAW-файлов у них одинаковые.

                  Reply

                • Avatar

                  Geleosan

                  |

                  Ну, вы не ответили на вопрос. Вероятно тоже не знаете :) В общем все зависит от того, какой у вас джипег показывается, встроенный в рав или генерируемый программой, иначе наши с вами сравнения не корректные, слишком большая разница: разные программы, разные форматы равов. Можно, конечно, поковырятся и докопаться до правды, но лень )) Пока резюме у меня такое же — рав без обработки мне не нравится, его все равно лучше пропускать через фильтры в том же лайтруме. И тут уже вопрос, почему изначально равы «блеклые», потому что у них встроенные джипег такой, потому что просмотрщик так показывает, или потому что при конвертации, генерится «блеклый» джипег.

                  Reply

                  • Avatar

                    Мария Мурашова

                    |

                    так, давайте все-таки сразу проговорим, что raw просмотреть нельзя! можно смотреть на жпег сгенеренный из рав:

                    Формат RAW в цифровой фотографии соответствует негативу в плёночной: в нём содержится необработанная, «сырая» информация о пикселях прямо с сенсора цифровой камеры. Файл RAW не проходил даже дематризацию и потому содержит просто значения красного, зелёного или синего в каждом из пикселей. Обычно цифровые камеры обрабатывают этот файл, преобразовывая его в полноцветный файл формата JPEG или TIFF, и записывают на карту памяти результат. При обработке RAW-файла цифровые камеры должны принять несколько принципиальных решений, и потому исходный RAW предоставляет вам больше контроля над тем, как будет выглядеть финальный JPEG или TIFF. Данная глава призвана проиллюстрировать технические преимущества RAW-файлов, а также даёт советы о том, когда использовать этот формат.

                    Reply

                  • Avatar

                    Мария Мурашова

                    |

                    ну вот же википедия все пишет:

                    Raw-файл не предназначен для непосредственной визуализации (без предварительной конвертации). Содержащиеся в нём данные одновременно избыточны (по числу бит на компонент, например), и недостаточны (из-за использования массива цветных фильтров).
                    конечный, визуально воспринимаемый универсальный графический файл — это «отпечаток» с «негатива», условия создания которого (как и при печати в плёночной фотографии) можно изменять, получая с одного и того же «негатива» различные отпечатки.

                    В Raw-файлах цифровых фотоаппаратов обычно содержатся:


                    один или несколько вариантов стандартного графического представления («превью», обычно JPEG среднего качества), обработанные по умолчанию.

                    Reply

                  • Avatar

                    Евгений

                    |

                    По поводу блеклого RAW. Я снимаю на Nikon D5000. Если импортировать RAW-файлы в Lightroom без использования пресетов, то по умолчанию им будет просвоен профиль — Adobe Standart (вкладка «калибровка камеры» или на англ. «Camera Calibration»). Достаточно выбрать профиль установленный в вашей камере (Camera Landscape, Camera Portrait и т.д.) и RAW будет выглядеть также как JPEG (Проверялось на примере Lightroom 5). У меня по умолчанию в фотоаппарате стоит профиль Camera Landscape, чтобы JPEG’и выглядели поярче. Достаточно установить этот профиль во вкладке «Калибровка камеры» в Lightroom и RAW выглядит точно так же как внутрикамерный JPEG.

                    Reply

                  • Avatar

                    Александр

                    |

                    Исходя из того, что я вижу одинаковыми изображения RAW (NEF) и JPEG в FastStone Image Viewer 4.6, а также RAW (NEF), открытый в конверторе Adobe Photoshop и JPEG, открытый в Adobe Photoshop, можно сказать что в RAW (NEF от Nikon) имеется встроенное превью Jpeg с такими же параметрами, с которыми создаётся файл Jpeg в камере внутрикамерным софтом…. Я пробовал менять параметры Picture Controls, и они меняются одинаково при открытии RAW (NEF) и JPEG в разных редакторах и просмотровщиках….Если файлы Raw и Jpeg от Canon выглядят по разному, значит превью Jpeg файла Raw от Canon не содержит информации о настройках изображения для файла Jpeg, который создаётся внутрикамерным софтом….
                    Я ранее уже писал, что подход к формированию сырых файлов у каждого производителя фототехники свой… На заре цифровой эры у меня был Olympus E-520, вот там файлы raw и jpeg тоже выглядели по разному….., а вот Соневские ARW у меня FastStone Image Viewer 4.6 не открывает….

                    Reply

                    • Avatar

                      Geleosan

                      |

                      >>>Если файлы Raw и Jpeg от Canon выглядят по разному, значит превью Jpeg файла Raw от Canon не содержит информации о настройках изображения для файла Jpeg, который создаётся внутрикамерным софтом….

                      Не факт. Это так же может означать, что Лайтрум показывает не встроенное превью (которое сделала камера), а свое собственное. Ведь при обработке Raw в Лайтруме, мы меняем настройки, и превью, видимое на экране меняется. Поэтому кто мешает Лайтруму изначально показывать свое собственное превью. Тем более при загрузке Равов он еще довольно долго генерит превьюшки, а если бы они были уже созданы и имелись в Равах, почему так долго. В общем, я не утверждаю, что все именно так, но вполне может быть.

                      Reply

                    • Avatar

                      Александр

                      |

                      >>>>Не факт. Это так же может означать, что Лайтрум показывает не встроенное превью (которое сделала камера), а свое собственное. Ведь при обработке Raw в Лайтруме, мы меняем настройки, и превью, видимое на экране меняется. Поэтому кто мешает Лайтруму изначально показывать свое собственное превью. Тем более при загрузке Равов он еще довольно долго генерит превьюшки, а если бы они были уже созданы и имелись в Равах, почему так долго. >>>>>

                      Вполне возможно, что в Лайтруме всё именно так и происходит, я с ним не дружу пока….

                      Reply

  • Avatar

    Евгений

    |

    Соглашусь с автором, Lightroom, на мой взгляд, самая удобная программа для обработки большого количества RAW-файлов.
    Что касается обработки в Lightroom, я еще дополнительно выбираю профиль своей камеры в разделе Camera Calibration и устанавливаю точки белого и черного с помощью ползунков Whites и Blacks, дальше почти все как в статье — настройка баланса белого, экспозиции, детали в тенях и светах, контраст и т.д.. Повышением резкости и микродоводкой обычно занимаюсь уже в Фотошопе.

    Reply

    • Avatar

      Geleosan

      |

      А что за профиль, можете пояснить? Там есть эдобовский и есть несколько профилей, типа пезайж, портрет…

      Reply

      • Avatar

        Евгений

        |

        Adobe Standart — это встроенный профиль Lightroom. Camera Standart, Camera Neutral, Camera Portrait, Camera Landscape и другие — эти профили вашей камеры. Я обычно выбираю профиль Camera Standart. Мне кажется этот профиль наиболее точно передает цвета на фотографии.

        Reply

        • Avatar

          Geleosan

          |

          Лайтрум из информации Raw файла понимает, какая у меня камера видимо. Надо попробовать, когда-то давно читал вот что-то похожее, но так и не проверил на деле ))

          Reply

          • Avatar

            Евгений

            |

            Совершенно верно, Lightroom из RAW-файлов сам подтягивает все профили камеры, даже те, которые вы сами создали в фотоаппарате.

            Reply

  • Avatar

    Юлия

    |

    А я еще, помимо означенных выше процессов, открыла для себя ручную калибровку камеры. Иногда при очень ярком не режимном свете падает контраст, и путем вытягивания красного, синего или зеленого можно вернуть цвет в фотографию.

    Reply

  • Avatar

    Валерий

    |

    на фотках Байок Скай))

    Reply

    • Avatar

      Сергей

      |

      Да, Валерий, кто-то же должен был это сказать :)

      Reply

      • Avatar

        Mary

        |

        хе-хе)))

        Reply

  • Avatar

    СерыйШансон

    |

    Мне ГИМП нравится, а храню фото также по папкам, иначе запутаюсь.

    Reply

  • Avatar

    Костя

    |

    Хороший пост.
    Кстати, ресайз делаю в специальной программке Visual Watermark. Сразу стопкой загружаю и ресайзю. А так, если обработать, то в фотошопе, но в последнее время лень. Вот из последнего поста про осень в Горном Алтае фотки обработал в фотошопе, правда, не знаю, как на других мониторах выглядят)))))

    Я вот что подумал…напиши, какие SEO-программы ты используешь для работы, если конечно пользуешься ими. Может быть какой-нибудь KeyCollector, Сайт-Аудитор или ещё подобные. Так сказать, топ лучших инструментов для интернет-дел))
    И ещё: ведете учет денег в том экселевском файле? Хотелось бы так же, но что-то не совсем разобрался…

    Reply

    • Avatar

      Geleosan

      |

      Забыл ответить ((
      Key Collector и все, да и то редко.
      Бюджет переехал в Дребеденьги, там удобнее.

      Reply

  • Avatar

    Mogilev

    |

    А Лайтрум…..навсегда))))))))где скачать???? Скиньте ссылку плиз,попиратствовать надобно. А то добро дало на 30 дней,а этого маловато.

    Reply

  • Avatar

    Лилия

    |

    Здравствуйте. Я к вам за советом) все свои фотографии уменьшаю до размера 1290 пикселей, никакой программой не пользуюсь, муж в линуксе в консоли просто какую-то команду набирает, и все уменьшается. Так вот, я сейчас задумалась, а не портится ли качество снимков при этом, честно говоря рассматривала мелкие детальки и мне они казались более замыленными, чем не на уменьшиной. Подскажите, пожалуйста, как уменьшать, чтобы не портилось качество снимка?

    Reply

    • Avatar

      Евгений

      |

      При уменьшении фотографии качество всегда будет падать, особенно, это будет проявляться в виде замыленности на мелких деталях. Поэтому, после ресайза (уменьшения) желательно немного повысить резкость фотографии. Например, в Фотошопе. В интернете достаточно много уроков на эту тему.

      Reply

    • Avatar

      Geleosan

      |

      Ну детальки по-любому будут хуже видны, геометрический размер-то уменьшился. А вот как конкретно происходит рейсайз через консоль линукса, я не знаю. Во-первых, как я понимаю, есть разные варианты сохранения (процесс сжатия и обработки), а также есть определенная степень сжатия jpeg. Если первое не так уж и важно, то второе обычно всегда указывается. К примеру, я сохраняю для блога со степенью 65%, и при этом часть качества теряется. Меня лично устраивает. Но для лучшего качества, лучше сохранять с 80-100%. Также обычно при уменьшение еще повышают резкость. Это делает либо сама программа при экспорте фотографии, либо заранее.

      Reply

  • Avatar

    Сергей

    |

    А про облачные хранилища тут никто не слышал? А если винт с фотками посыпется, что делать будете?
    Dropbox — лучшее облако, цена 8 долларов в месяц за 100 гигабайт.
    Яндекс диск
    Skydrive
    Mail.ru диск — до 20 января по акции дарит один тера байт навсегда, этого и на фото и на видео хватит.

    Reply

    • Avatar

      Geleosan

      |

      Ой, неправильно Дропбокс рассчитал, там вообще нет тарифа такого по 15уе (нужно минимум 5 пользователей), поэтому лучше 4sync по 20уе в месяц за 1000 гб. Ну, или мейл.ру пользоваться…

      Reply

    • Avatar

      Geleosan

      |

      Возьму другой винт, на котором копия. Золотое правило — два жестких и два бекапа :) А вообще облачные хранилища пока для фотографий не очень подходят. У меня видео и фото занимает около 500 гб, то есть подходит только самый последний тариф Дропбокса, умножаем 15 уе на 12 получаем 180 уе. Это два терабайтных жестких диска в год. Ммм, как бы не хочется совсем платить по 180 в год. А также вы видимо не были в Таиланде, я тут буду синхронизировать все эти данные годами, исходящий канал 0.5 мб/с. Ну, и рекомендую почитать условия хранения на мейл ру, они не несут никакой ответственности, имеют право удалить все, и авторские права принадлежат на материалы им, эта тема обсуждалась на хабре.

      Я думал перед зимовкой в Тай все загрузить в Дропбокс, но блин, я свои равовские файлы буду очень и очень долго туда-обратно скачивать. Ну и как вы предлагаете работать с файлами из Лайтрума? Их копия все равно должна быть на внешнем жестком диске (у меня внутренний диск у ноута всего 128 гиг), лайтрум же не работает с облаком напрямую. Отсюда вывод, что жесткого диска в любом случае пока не избежать, а облачное хранилище только как бекап, но при этом, только там, где хороший и быстрый инет (40 мб/сек на исходящий канал).

      Reply

  • Avatar

    Сергей

    |

    Я не занимаюсь фотографией профессионально. Поэтому у нас возможно разные взгляды. Все фото храню на винте, плюс копия в два облака идет. Из того что было со мной: падение работающего винта со стола (сразу смерть), ребенок удалил случайно папку со всеми фотографиями (если сразу начать восстанавливать то можно все вернуть, но крайне это геморно получается), скачок электричества (выгорел весь компьютер). Ну и конечно нужно иметь толстый канал интернета для заливки фото.

    Reply

    • Avatar

      Geleosan

      |

      Я тоже не занимаюсь, но дело не в разности взглядов, а в не возможности хранить файлы в облаке, слишком много неудобств, проще иметь два внешних жестких диска для бекапа. Программы обработки или катологизации фото не работают с облаками напрямую, всегда идет работа с локальной папкой на компе, и которая уже потом может синхронизироваться с облаком. То есть мне все равно приходится иметь фотки на жестком диске, а так как у меня на ноутбке жесткий всего 128 гиг, то приходится в любом случае использовать внешний диск. То есть вообще от жесткого диска отказаться никак нельзя… Можно было бы иметь внешний и его копии в облаке, но тут уже проблема с загружаемыми через инет объемами. К примеру, пришел из музея, принес 15 гиг фото, я их месяц загружать буду в облако..

      Reply

  • Avatar

    Сергей

    |

    Ах да. Чуть не забыл. Вирусы!!!! Сейчас появилась зараза, кажется OSHIT называется. Шифрует все файлы включая фотографии, лаборатория Касперского только руками разводит. Почитайте за него в интернете. Выход конечно есть — линукс или мак. Но последнее стоит денег.

    Reply

    • Avatar

      Geleosan

      |

      У меня мак…

      Reply

  • Avatar

    Виктория

    |

    Подскажите где можно сачать Лайтрум? Как полностью правильно называется программма? Просто на одних сайтах пишут Adobe Lightroom, а на других Adobe Photoshop Lightroom, это одно и то же или разные программы? Заранее спасибо.

    Reply

    • Avatar

      Geleosan

      |

      Это одно и тоже. Скачать можно либо на официальном сайте Adobe за денежку, либо искать в торрентах сломанную версию.

      Reply

  • Avatar

    Сергей

    |

    Олег, могли бы вы поделиться своими настройками экспорта фотографий для вконтакта. Посмотрев ваши фотографии в группе на заметил искажений/мутности, обычных для загружаемых изображений в вк. На своем примере попробовал поиграть параметрами длины и ширины, уложив их <900. галочка на пункте sRGB, и "for screen" — но результат стабильный — вк значительно гробит фото. Разбирались ли вы в этом вопросе? Или искажения остались, но без оригинала просто в глаза не бросаются? Спасибо.

    Reply

    • Avatar

      Олег Лажечников (Geleosan)

      |

      А нет у меня каких-то особых настроек для соц сетей. Вполне может быть, что именно без оригинала так кажется. Могу выслать оригинал как какой-нибудь фотке для сравнения :)

      Reply

  • Avatar

    Илья

    |

    Вопрос по хранению фото. Я не могу понять как это правильно делать? Лайтрум импортирует новые фото и складывает их по папочкам год/день. Далее я их прореживаю, обрабатываю и они там и хранятся (в лайтруме). Но ведь это неправильно? Лайтрум же не хранит измененные фотографии в чистом виде, если с каталогом что-то случится, то вся отработка пропадет. Правильно после обработки экспортировать фото в аналогичную структуру папок в другое место? Кто как делает?

    Reply

    • Avatar

      Олег Лажечников (Geleosan)

      |

      Лайтрум и не меняет фотографии, вся информации о изображениях хранится в файле каталоге. Его тоже нужно хранить, помимо оригиналов. Можно экспортировать, но я храню именно RAW, чтобы в любой момент можно было сделать изменения, если они мне нужны. Занимают места много, но у меня в целом не так много фото, чтобы об этом думать, емкости внешних жестких дисков вполне хватает.

      По годам у меня раскладывает не Лайтрум, а я сам. В Лайтрум я просто подгружаю эти фотки, то есть они так и хранятся у меня в такой структуре.

      Reply

  • Avatar

    Антон

    |

    Добрый день. Хотел спросить у вас. Может подскажите: а как вы сжимаете фотографии? У меня нет профессиональной аппаратуры (наверное, уже давно пора было купить). Но в целом оригиналы снимков меня устраивают. НО они весят больше 2 ГБ. После сжатия получается 150-200 Кб. Но качество начинает сильно сдавать. Хотя это, наверное, очевидно… Так вот: можно ли сжимать фотографии как-то профессиональнее? Чтобы качество не сильно портилось? Или лучше просто потом обрабатывать фото в Лайтруме (надо бы сегодня его скачать)… Заранее благодарю за ответ.

    Reply

    • Avatar

      Олег Лажечников

      |

      Я храню несжатые фото в RAW. У меня диск на 1 ТБ, и его пока вполне хватает. Если ваш архив весит всего 2ГБ, то это очень малый объем, любой диск, любая флешка позволит это хранить, в чем проблема? Или у вас каждое фото весит 2ГБ? Если да, то это невозможно, я теряюсь откуда такой объем может быть у фотографии, даже RAW файлы с зеркалок столько не весят.

      Reply

      • Avatar

        Антон

        |

        Во-первый, спасибо за оперативный ответ. Во-вторых, я тут немножко (а если честно, очень даже прилично) ошибся. Я имел ввиду 2 Мб, а не 2 Гб. В-третьих: я хотел узнать, как лучше сжимать фото для их размещения на сайте. Фото, размещенные на вашем сайте, весят около 120 кб, и при этом качество снимков остается отменным. Вот отсюда и вопрос: как так сжать фотографию для сайта, чтобы ее качество сильно не ухудшалось? Здесь дело в особой программе, посредством которой проводится сжатие. Или в каком-то плагине?

        Reply

        • Avatar

          Олег Лажечников

          |

          Я сохраняю в Лайтруме с сжатием 65-70%. При загрузке на сайт стоит плагин EWWW (он для движков WordPress) и он еще чуть дожимает. Но основной смысл в том, чтобы в файлах не оставались различные метаданные и jpeg был со сжатием около 70%.

          Reply

  • Avatar

    oleksandr

    |

    В какой программе вы делаете каталогизацию фотографий? в Лайтруме?
    меня устраивала Picasa, но ее закрыли, и на windows 8.1 сейчас почему-то нельзя добавить gps теги, какую программу для каталогизации фотографий вы посоветуете?
    Лайтруме для этих целей наверное слишком велик? (из пушки по воробьям)…

    Reply

    • Avatar

      Олег Лажечников

      |

      Да, Лайтруме, так как здесь же их и обрабатываю. Велик или нет, не скажу, не сравнивал, но может тормознуто работать, да и много чего лишнего будет.

      Reply

  • Avatar

    Александр

    |

    Спасибо за статью…
    какое разрешение для экспорта в jpeg Вы посоветуете для личного фото-архива…(печатать на бумаге не планирую)
    у меня Sony a6000 фотографирую в jpeg и raw, раньше с raw не работал…фото на максимуме в jpeg размер 6000×4000 350dpi одно фото весит 8Mb для меня это слишком большой размер (синхронизирую с облаком) может делать в размере 1920 а с каким качеством 300dpi? что посоветуете…?
    в статье есть ссылки на три пресета….(очень полезные спасибо начал ими пользоваться) какие еще пресеты можете посоветовать и какими пользуетесь Вы?

    Reply

    • Avatar

      Олег Лажечников

      |

      Я вообще все в RAW храню. У меня облако 1 террабайт и жесткий диска на 2 террабайта. Пока все влезает.
      Как вам делать не знаю даже. Можно изначально снимать в RAW или в Jpeg в меньшем качестве, чтобы потом конвертацией не заниматься. Разрешение 1920 мне кажется маленькое уже в текущих реалиях. Сейчас уже мониторы у ноутбуков и телевизоры многие fullhd (1920 как раз по ширине), а этот формат уходит в прошлое и его скоро заменит 4k (4000 по ширине). А вот 350 dpi вам не нужно, достаточно 72, именно это разрешение у мониторов. И вообще dpi имеет значение только для печати, насколько я помню.

      Другими прессетами не пользуюсь, хватает этих. А вообще их полно, в том числе и встроенные есть.

      Reply

      • Avatar

        Александр

        |

        в sony a6000 выставил снимать и в raw и в jpeg,
        после применения пресетов в raw и экспорта в jpeg сравнил два jpeg (который сделал сама камера и который экспортировал лайтрум) визуально родной (который делала камера) jpeg не хуже (а иногда и лучше) чем лайтрумовский….
        вопрос, может не заморачиваться с raw а фотографировать в jpeg? , sony делает его очень даже неплохого качества?

        Reply

        • Avatar

          Олег Лажечников

          |

          Да, если вас все устраивает, то конечно снимаейте в jpeg, зачем вам тогда тяжелые raw’ы хранить.

          Reply

Оставить комментарий

Кратко обо мне

Однажды я решил уволиться и начать осуществлять свои мечты. Теперь путешествия - это моя работа.

Все реально! Несмотря ни на что...

Статистика

Вне офиса: 6 лет 9 месяцев

Статей в блоге: 1180
Фотографий: 17093
Комментариев: 49693

Яндекс.Метрика

Нашли ошибку?

Выделите ее мышкой и нажмите:

Система Orphus