Зачем блогеру нужна группа Вконтакте или Фейсбуке?

Недавно в порыве навести порядок в своей работе, задумался, а зачем блогеру нужен паблик в Вконтакте или страница в Фейсбуке? Ну, вот, правда, зачем? Подписка? Или так и не осуществленное желание создать еще один СМИ? Прошелся по нескольким блогам и у всех паблики, я не исключение.

Понятно, если речь идет не о личном блоге, то нужно некое разграничение на работу (паблик) и друзей (личный профиль в соц сети). Например, человек сделал сайт про трансформаторы, и постит в группу посты с сайта, плюс новости какие-то по этой теме. Конечно же, его друзьям Вконтакте не нужно видеть все это в своих новостях, поэтому и нужен паблик. Но если блогер пишет о личном, выкладывает фотки себя и своих путешествий, то это нужно и подписчикам паблика и его друзьям тоже.

Периодически очень хочется эффективности. Когда наваливается куча дел, их список только увеличивается, а ты копошишься, делаешь что-то, а результата нет. А потом, когда разгребаешь, опять целый список составляется. И ладно бы уже миллионы зарабатывал, так нет, воз и ныне там. Поэтому и появляется желание избавиться от всего лишнего. Как известно, только 20% деятельности приносит 80% результата, и это еще в лучшем случае. А в блогинге столько всего бесполезного…

Так вот зачем блогеру-путешественнику группа Вконтакте или Фейсбуке? Буду говорить именно об этом типе блогеров, потому что сам такой. И знаете, я не смог ответить себе на этот вопрос. Ведь, если заниматься группой или страницей серьезно, то это должен быть отдельный проект со своими временными затратами, со своей монетизацией и окупаемостью. Нужно будет, либо много постить интересных новостей (в основном чужих, так как своих не хватит), либо как-то затачивать группу специально под конкретную партнерку.

То есть придется собирать аудиторию и монетизировать все это как-то за счет той или иной рекламы. С обычным блогом такая группа будет связана слабо, трафика будет приносить мало, да и этот трафик в большинстве случаев будет не конвертабельным. Поэтому получается, что практически нет смысла делать паблик просто так, в качестве подписки.

В качестве подписки лучше подходит в данном случае обычный самый профиль. По своему опыту вижу, что возникает путаница, кто-то подписывается на мой паблик, а кто-то стучится в друзья. Таким образом, часть аудитории сидит в паблике, часть в друзьях. И в результате кросспостить из блога анонсы приходится и в паблик, и в профиль соц сети. Масло масленное. Нафига дублировать работу? Да даже если автоматизировать, то все равно придется контролировать процесс, да комментарии проверять уже в нескольких местах.

И потом, когда хочешь залить фотки в Контакт или Фейсбук, то каждый раз думаешь, куда их постить себе на стену или в паблик? Тут, можно придумать разграничение, мол, все, что связано с путешествиями идет в паблик, остальное идет в профиль. Но! Аудитория-то уже разделена изначально, поэтому по-хорошему надо делать репост или из паблика в профиль, или из профиля в паблик. Опять дубляж какой-то, и что-то одно обязательно будет сугубо репостным.

Как вариант, вижу всю активность (анонсы с блога, фотки, статусы) вести в паблике, а стену профиля держать практически пустой. Видел так делают.

Но что-то я больше прихожу к мысли, что если не раскручивать группу или страницу в социальной сети и не делать из этого целый проект, то проще ограничится обычным самым профилем и валить весь соответствующий контент на его стену. Ведь о себе же пишем, о личной жизни. Пусть все в друзья добавляются, или в подписчики. И интуитивно понятнее это все будет, когда все в одном месте, и профиль более живой будет. А не так, как бывает, один анонс блога в паблике и один статус на стене профиля, и перепосты друг на друга.

Потом можно создать еще один профиль, не публичный, только для близких 10-20 друзей. Ну, если есть такая потребность.

P.S. Что скажете, нужны нам блогерам группы или нет? Время-то ценный ресурс, есть ли смысл его растрачивать, когда можно все упросить?