Как обрабатывать фотографии в Лайтруме и как хранить их

Добрался я до последней статьи, связанной с фотосъемкой, ура! На тему обработки множество холиваров в сети: и, касательно того, что это нужно/не нужно делать, и касательно того, как конкретно делать. Мой взгляд на эту тему опирается на то, какого результата хочу получить лично я и какой ценой. Уточняю: прежде всего, я снимаю для блога и для своего семейного архива, то есть фотографиями напрямую я на жизнь не зарабатываю. Плюс ко всему, я не могу тратить на них слишком много времени, иначе работать будет некогда, все-таки фотографий приходится обрабатывать много. У меня на сайте выходит 2-3 статьи в неделю, в каждой примерно 20-40 фотографий. С другой стороны, совсем необработанные я тоже выпускать не могу, они блеклые (потому что RAW), часто есть слишком яркие или слишком темные участки, и тд, и такие фото мне самому не нравятся. То есть можно было бы, наверное, любые выкладывать, но это не мой вариант.

Все части моего FAQ для начинающих фотографов

1. Какой фотоаппарат выбрать начинающему фотографу
2. Какой объектив для чего нужен и что выбрать
3. Основные настройки цифрового фотоаппарата
4. Как фотографировать в путешествиях
5. Как обрабатывать фотографии в Лайтруме и как хранить их
6. Пример фотосумки и фоторюкзака для путешественника
7. Как фотографировать звездное небо
0. Чем я фотографирую в путешествиях

Как я обрабатываю фотографии в Лайтруме

Таким образом, я явлюсь сторонником неглубокой обработки из-за отсутствия мотивации тратить на это много времени, да и не вижу пока особой разницы для себя. Конечно, изредка я могу поколдовать подольше, но этот «шедевр» все равно потом некуда девать. Сейчас у меня вся обработка происходит в Lightroom, а другими программами уже и забыл, когда пользовался. Так что, если вы с Photoshop’ом на ты, и предпочитаете довольно сильно обрабатывать фотографии, то в посте вы вряд ли для себя что-то стоящее найдете :)

Как я уже сказал, вся обработка происходит у меня в Lightroom, и она довольно простая. Фактически, я только кадрирую и выравниваю горизонт, вытягиваю тени и затемняю светлые участки, добавляю цвета и резкости.

Импорт фотографий и пресеты

Вставляю флешку от фотоаппарата в кардридер и импортирую фото с переносом на внешний жесткий диск. О хранении фото, напишу ниже. При импорте применяю предварительно созданные пресеты: Clarity-Detail-Noise-Lens и NewA6500. Сейчас использую только последний (у меня Sony A6500), в нем больше настроек под мою камеру и под то, как я снимаю. Есть еще парочка для телефона и второй камеру.

Но пресеты очень похожи, отличаются немного лишь настройками теней, светов и экспозиции и я их постоянно корректирую, так как, то мое мнение меняется, то в очередной раз пытаюсь подогнать настройки под большинство фотографий, чтобы меньше их обрабатывать. Одни из повторяющихся настроек: Clarity +25, Vibrance +25, Sharpening +60, Noise Reduction Luminance +65, Enable Lens Correction. Последняя довольно важная, так как подстраивает фотографию (в основном убираются геометрические искажения) под ваш объектив. Но это в случае, если Лайтрум знает вашу камеру. Например, для Canon G7xm2 мне приходится потом вручную выбирать что-то похоже на него.

Касательно пресетов, сразу хочу сказать, тут нет правильно или неправильно. Ну, если говорить о любителях, у профи все иначе, хотя и у них может быть особый авторский стиль. Поэтому вы можете создать для себя пресет с любыми настройками, как вам нравится, и это будет правильно. Ведь главное, чтобы оно вам подходило, вы же их обрабатываете, просто потому что «я так вижу». Тут, конечно, можно поспорить, я не настаиваю :) Никогда не поздно почитать о профессиональной обработке, о том, как гуру предлагают использовать ту или иную настройку, и изменить свои пресеты.

Файлы не переименовываю, оставляю, как есть.

После применения пресета при импорте
После применения пресета при импорте
После применения пресета при импорте
После применения пресета при импорте
После применения пресета при импорте
После применения пресета при импорте

Прореживание фото

Следующий этап после импорта и перед обработкой — это прореживание. Обычно удаляю: фото, которые смазаны, дубли (когда было сделано штук 20 фото одно и того же объекта), все фото с браком (слишком темные, слишком засвеченные и тд), просто фото, которые не нравятся. Иногда могу и оставить с браком, если нет ничего подобного, а фотка очень нужна.

Но вообще после пару лет фотосъемки стал гораздо меньше тратить времени на прореживание и менее тщательно прореживать, поначалу чуть ли 50% где-то оставлял. Проще жесткие диски менять на более емкие и покупать новые, чем сидеть несколько дней и прореживать. Тем более, мой архив растет не так уж и быстро. Плюс, к тому же не раз уже был такой момент, что вдруг понадобилась удаленная фотография, пусть и бракованная.

Прореживание происходит тоже в Лайтруме, помечаю фото, как Rejected клавишей X, потом удаляю сразу все помеченные.

Кадрирование и выравнивание горизонта

Поначалу кадрирование делал очень часто, потом видимо пристрелялся и композицию выстраиваю нормальную уже на этапе фотографирования. В статье Как фотографировать в путешествии я говорил, что пользуюсь правилом третей, так вот при кадрировании точно так же пользуюсь именно им. Не фанатично.

Кадрируем и выравниваем горизонт, если не  сделали этого при съемке
Кадрируем и выравниваем горизонт, если не сделали этого при съемке

Так как всегда фотографирую с автоматическим балансом белого, то подправляю его в программе на глазок рычажками Temp и Tint. В основном пользуюсь первым, вторым реже. Иногда можно использовать Auto, чтобы узнать мнение Lightroom. Кстати, цвета править сложно на обычных мониторах, потому что они не калиброваны, и у самих матриц плохая цветопередача. То есть вы сделаете, как вы считаете нужным, а у других пользователей, будет все видно совсем иначе.

Сейчас у меня Macbook Pro 15″ с экраном Retina. Считаю его, конечно, не эталонным, но очень хорошим по цветопередаче. Также мне вполне достаточно 15 дюймов двойного разрешения для обработки фотографий.

Вытягивание теней и затемнение светлых участков

Так как на многих фотографиях есть некоторые проблемы с динамическим диапазоном, то благодаря обработке можно их уменьшить. Для это высветляю тени рычажком Shadows (двигаю в плюс), потом затемняю слишком яркие участки Highlights (двигаю в минус). Получившийся результат корректирую Exposure (плюс или минус, в зависимости от ситуации) и частенько еще регулировать White и Blacks. Да, и чуть не забыл, прибавляю Contrast, потому что при осветлении теней он теряется, и изредка добавляю еще Clarity (до 50), увеличивая микроконтраст. Хотя обычно контраст и микроконтраст у меня сразу устанавливаются пресетом при импорте в нужные мне фиксированные значения (+10 и +25, соответственно).

Мне лично больше нравятся фото с микроконтрастом, чем с контрастом или с повышенной резкостью. Поэтому я иногда даже увожу Shadows сильно в плюс, а затем еще увеличиваю Clarity. Насколько он смотрибельно получается для вас, вы это сами решайте. Ну и контраст я часто делаю не за счет Contrast, а за счет White и Blacks, так получается более точно его отрегулировать, потому что регулируются с «двух сторон».

Какие настройки получились в итоге
Какие настройки получились в итоге

Добавление цвета

Раньше я применял 2 пересета: Blue Sky 0.5 (скачать), или Skin toning lighter (скачать). Первый пресет был подсмотрен у Сергея Доли (он назывался Matts Blue Sky 1), но я его чуть переделал, уменьшил изменения параметров в два раза. Второй не помню, где скачал. Так вот, сейчас Blue Sky 0.5 у меня уже «зашит» в пресет при импорте, таким образом, я еще немного сократил свои действия по обработке.

Blue Sky нужен для увеличения синевы неба, но для этого оно не должно быть слишком сильно пересвечено (иначе без толку будет), и для увеличения насыщенности желтых и оранжевых цветов. Важно упомянуть, что иногда нужно Luminance для синего цвета ставить обратно в ноль, иначе синева выходит не естественная.

Skin toning меняет баланс света, делая цвет кожи более похожим на настоящий. Но правда и все вокруг тоже меняет баланс, не только кожа. Так скажем, для любителей теплых оттенков и ламповости.

Скидка 10-25% на тур страховку!

Медицина заграницей очень дорогая, оформлять тур страховку надо обязательно.

  • Недорогие страховки у Полис812, там есть скидка и оплата российской картой.
  • Страховки подороже от Трипиншуранс, популярны у путешественников, есть оплата российской картой.
После применения пресета Blue Sky 0.5
После применения пресета Blue Sky 0.5

Увеличение резкости и убирание шумов

Так как все фотографии идут или на блог, то есть фото будут просматриваться только с экрана, причем не в максимальном разрешении, а около 1000 px по ширине, то резкость можно безболезненно задирать в программе. Резкость у меня тоже задается пресетом еще при импорте (+60). В зависимости от фотографии, я могу уменьшить значения Sharpening, во избежание избыточной резкости или шума. Собственно, нейтрализация шумов у меня тоже происходит при импорте и потом я рычажок Luminance (+65) трогаю редко. В основном, приходится уменьшать Sharpening и Luminance для jpeg, полученных с мыльницы или смартфона.

И опять же упомяну тут инструмент Clarity. На самом деле он тоже делает фото более резким.

Использование дополнительных инструментов

Чаще всего из всех представленных использую градиентный фильтр, чтобы осветлить/затемнить часть фотографии, или изменить контраст или баланс белого определенной части фотографии. Иногда лучше вместо этого воспользоваться кистью, которая более удобна в случае, когда нужно изменить сложную область, например, лицо, на котором надо, наоборот, убрать Clarity (иначе оно будет слишком структурным). В последних версиях Lightroom эти инструменты имеют гораздо больше настроек, можно менять у выбранной области все, что угодно.

Реже использую штамп, чтобы убрать какой-то мусор с фотографии.

Использование градиентного фильтра для осветления участка
Использование градиентного фильтра для осветления участка

Экспорт

После того, как я обработал снимок, я ставлю флажок (Set Flag -> Flagged) клавишей P. Это позволит после того, как я закончу со всеми снимками, отобразить только их с помощью фильтра (Filter by flag -> Flagged only), просмотреть еще раз уже только на обработанные снимки и экспортировать их все скопом. Для каждой статьи я обычно обрабатываю около 20-40 фото.

Для экспорта у меня уже создан специальный пресет. В нем выбраны папка для экспорта, размер экспортируемого jpeg (2048×2048), его качество (75%), резкость при экспорте (High), сохранение мета-данных, водяной знак (настраивается и сохраняется тоже, как пресет). Для социалок делаю качество 100%, вотермарк не добавляю.

Конечный результат

Фактически, в примере приведенном выше была некая попытка расширить динамический диапазон (если сильно расширять, то уже будет псевдj HDR). Естественно, не всегда нужно проводить именно такие манипуляции с фотографиями, но обычно они очень похожи: корректировка баланса синий/желтый, высветление теней, затемнение ярких участков, повышения контраста. Просто, когда не такая большая разница между темными и светлыми участками, то и рычажки не нужно будет двигать в крайние положения, а лишь совсем чуть чуть и делается это, конечно на глаз.

Конечный результат после обработки
Конечный результат после обработки

Почему Lightroom

Все просто, так сложилось. Я попробовал и мне понравилась эта программа. Она отлично подходит для коррекции фотографий, а не для их глубокого редактирования. Тут все именно для этого и сделано, есть все инструменты. Плюс в ней же у меня находится и вся библиотека фотографий, и можно довольно быстро найти все что нужно: есть куча разных фильтров, можно задавать метки фотографиям (я правда не пользуюсь этим совсем).

Аналогов полно, но пробовать ничего пока не хочется, все устраивает.

Про ресейз в Wordrpess

Не могу не упомянуть вот о такой вещи, которая может быть важной для блоггеров платформы WordPress. Я загружаю на блог фотографии размером 2048px по ширине, но в посте они отображаются в размере 800 px (полный размер по клику, фото показывается в лайтбоксе). Если вы у себя на блоге загружаете полноразмерные фотографии, а движок их сам ресайзит до нужного вам размера, то это так себе идея, если вам, конечно, важно качество. Дело в том, что встроенный ресайз довольно сильно поганит резкость, фото получается замыленными. Впрочем, это мало кто заметит из посетителей, если у вас конечно не портфолио фотографа с предложением своих услуг. Ну, и на хостинге может места не хватить, так как полноразмерный JPG может спокойно занимать 10 мегабайт.

Как вариант, использовать плагин Sharpen Resized Images, он будет добавлять резкости при ресайзе, но делает он это тоже довольно грубо.

Как я храню фотографии

Все фото, видео и другие файлы хранятся на внешнем портативном жестком диске Seagate 4TB, потому что не влезают на диск ноутбука. Данный диск у меня всегда с собой. Фотоархив сейчас занимает около 1.5 TB (на 2017 год), что на самом деле не очень много, если вы фотограф или блоггер, и снимаете много. Структура файлов представлена на скриншоте ниже. Как правило, под каждую поездку идет отдельная папка, внутри которой еще 2-3 папки для каждой из камер. Но если поездка длинная и по разным городам, то под каждый город тоже создается своя папка.

Структура папок на жестком диске
Структура папок на жестком диске

Папки имеют вот такую структуру: Год/Месяц_Число_Название События/Устройство съемки. Структура каталога в Lightroom точно такая же. И что удобно, можно в любую из папок на диске положить фото, а потом в Лайтруме синхронизировать эту папку, и фото появится в программе. По мне, так подобная структура довольно удобна для хранения, и не отнимает дополнительного времени на каталогизацию, один раз сделал и все. Сейчас просто есть тренд сваливать все в одну кучу, и уже потом сама программа распределяет фото по разным критериям. Мне такой вариант, нравится меньше.

Фото храню в оригиналах, то есть в RAW, чтобы иметь возможность в любой момент сделать из фото то, что мне нужно. А в Lightroom у меня в настройках стоит сохранение всей информации о фото в файлы XMP. Ведь при обработке RAW с самим файлом ничего не происходит, вся информация о совершенных действиях хранится в файле каталога. Так вот XMP — это дубль инфы для каждого фото, весят совсем чуть-чуть, поэтому общий объем особо не увеличивают. За счет XMP файлов упрощается перенос фото на другие компы и это некая защита от того, что с файлом каталога что-то случится, уже были преценденты, приходилось его удалять.

Куда бекапить фотографии

Помимо того, как хранить фото, важно куда еще их бекапить. Для начала надо запомнить золотое правило, что бекапов должно быть 2. Как я уже сказал, все мои фотографии хранятся на внешнем жестком диске, то есть — это основная база, и к ней нужно еще сделать 2 бекапа (копии). Ваша основная база может быть и на жестком ноутбука, это удобнее.

Первый бекап я делаю на еще один внешний жесткий диск. Где-то раз в 3 месяца (и перед каждой поездкой) я делаю полную копию с одного внешнего (основного) на второй (бекапный). Чтобы это не занимало времени, я ставлю копироваться на ночь, и утром уже все готово. Второй жесткий диск я в поездки не вожу, то есть риск его угробить минимален.

Второй бекап я делаю в облако с основного жесткого, указав папку с базой в качестве папки для облака. Пока я использую облачный сервис Мейл.РУ, так как в 2014 у них была акция и они дарили пожизненно 1ТB. Но данного места мне уже перестало хватать, плюс мне не нравится скорость загрузки, и то, что хранилище не очень надежное, уже был случай, когда они часть файлов мне удалили. Поэтому я хочу перейти на Dropbox, который считается сейчас самым функциональным и безопасным. Там есть неплохой платный тариф без ограничения места. В принципе я им уже пользуюсь, храню важные файлы, но пока бесплатным тарифом.

И еще один важный, как мне кажется, момент. Так как во все поездки я беру только один внешний жесткий диск, где хранится основная база, то есть риск его угробить. Это не страшно, так как дома хранится копия, но можно потерять фото из текущих поездок, если их постоянно перебрасывать с флешки на основной диск. Так вот, я по возможности оставляю на флешке все файлы, а не удаляю их сразу после перебрасывания на жесткий. Да, для этого нужен объем побольше у флешок (или несколько штук), чтобы их хватило на всю поездку, но зато гарантия. Также, если если в поездке есть хороший интернет в отеле, то файлы летят еще и в облако.

P.S. Вот и все, что могу рассказать про обработку фотографий и их хранение. Не густо, но что есть :)

Рейтинг тур страховок!

Выбрать работающую страховку в Таиланде сейчас очень сложно, поэтому я сделал выжимку с форумов и отзывов - Рейтинг страховок.

Олег Лажечников

Влюблен в путешествия. Больше всего нравится Таиланд и окрестности Сочи, объехал их все. Веду блог с 2010 года. Знаю все о страховках.

Отдых в Таиланде и Сочи
Добавить комментарий

  1. Крокман

    раньше тоже работал на ретина и считал очень хорошим по цветопередаче, но позже перешел на ASUS ROG, там цвета очень близки к идеалу.

    Ответить
  2. Leo Лапыч

    Спасибо за статью. Ничего для меня нового, но масса забытого старого:) Вообще я люблю, когда произведение художественного толка изображено на бумаге. Поэтому основная цель обработки моих снимков — подготовка их к печати. Занимаюсь этим только в личных целях. Фотографирую на старичка EOS 600D с китовым объективом 18-135. Пора бы на EOS 5D переехать ради приличия и обзавестись парой дополнительных объективов, но ввиду нехватки времени на фотографию особого смысла в этом не вижу.
    Хочу также поделиться опытом первичной обработки сделанных снимков. Я для прореживания ещё со времён IXUS (ох, как давно это было) пользуюсь программой Image Dupeless. Она, правда, работает только с JPEG’ами. Но проредив JPEG’и я натравливаю другую (самопальную) утилиту, которая удаляет из выбранного каталога все RAW’ы, для которых не нашлось одноимённого JPEG’а. Чем мне нравится ImageDupeless, так это тем, что она сравнивает новые фотографии с ранее проанализированными и может сказать, что похожая фотография уже была, и показать результат сравнения, даже если файла этой фотографии уже не существует (или он в настоящий момент недоступен). За две недели путешествий я делаю около полутора тысяч несерийных фотографий (серии ещё добавляют тысячу) и загружать их в библиотеку Lightroom’а считаю нецелесообразным, особенно для прореживания (похожие фотографии зачастую идут не подряд).

    Ответить
  3. Анна

    Скажите пожалуйста из-за чего могут быть заблокированы функции цветокоррекции? они просто не кликабельны

    Ответить
    1. Олег Лажечников автор

      Хм…Даже и не знаю. У меня лицензия стоит, может у вас версия плохо сломанная?

      Ответить
  4. Александр

    спасибо, это очень полезный материал…

    Ответить
  5. Александр

    Спасибо за статью, очень полезный материал, особенно таким как я, новичкам в обработке фото.
    Вопрос по Вашему пресету Clarity-Detail-Noise-Lens.lrtemplate (как пресета по умолчанию при импорте),
    а точнее сравнение Вашего пресета с пресетом другого блогера…
    http://photo-and-travels.ru/raw-kak-obrabatyvayu-v-lightroom-i-photoshop/

    Я фотографирую на Sony A6000 (в основном только в путешествиях), в фотоделе особо не разбираюсь и не хотел бы тратить много времени на обработку raw, для меня сойдет более-менее нормальное фото (понимаю что у каждого это понятие свое)
    в идеале для меня это пару пресетов при импорте или обработке.
    Я раньше пользовался пресетом Clarity-Detail-Noise-Lens.lrtemplate (Вашим), но обратил внимание что пресет Import of photo немного отличается… (ссылка выше)
    У Вас есть некоторые отличия в настройках (в скобках указаны значения другого пресета)
    Не могли бы прокомментировать каждый пункт (для «чайника»)
    — Четкость (Clarity): 25 (17)
    — Резкость (Amount): 95 (40)
    — Тоновая кривая (Tone curve): Линейная (Средний контраст)
    — Баланс белого: Как снято (Дневной свет)
    — Калибрация камеры: Adobe standart (Camera standard)

    Другой пресет мне нравится больше фото не такие грубые (наверное Резкость (Amount): 95 это очень много), и цвета более сочные (наверное, из-за Тоновой кривой и Camera standard).
    Еще раз спасибо за статьи…
    этот же вопрос я задам и другому блогеру…

    забыл еще спросить как вы относитесь к функции Автотон при импорте?
    иногда очень хорошо срабатывает фото гармонично светлое, а иногда ну уж сильно пересвет…

    Ответить
    1. Олег Лажечников автор

      Понимаете, тут нет правильно или неправильно. Ну если говорить о любителях, может у профи все иначе :) Поэтому вы можете сделать для себя любой пресет, с любыми настройками, как вам нравится, и это будет правильно. Ведь главное, чтобы оно вам подходило. Поэтому я не знаю, как это можно прокомментировать, что лучше, что хуже, и зачем оно так надо. Просто потому что «я так вижу», вот и все.

      Кстати, мой пресет уже давно изменился. И меняется может быть 1-2 раза в год, так как меняется то, как хотелось бы обрабатывать фото. И там намного больше параметров, включая экспозицию, тени, света и тд. Да, оно не всегда попадает, но потом подправляю. Резкость я тоже снизил, до 60. Clarity (микроконтраст) мне вообще очень нравится, и я его задираю порой до 50. Ну просто вот так хочется сейчас. Также Dehaze балуюсь иногда. Баланс белого всегда правлю в ручную, калибровка камеры стоит по умолчанию, а это Adobe Standart, я как-то не парился на эту тему. Сочность добавляю Vibrance и Saturation. Автотон не пользовался вообще ни разу.

      Ответить
      1. Александр

        а не могли бы Вы выложить Ваш новый (текущий) присет в этой статье…или обновить статью…
        этот материал был бы очень интересен…
        спасибо…

        Ответить
        1. Олег Лажечников автор

          Выложил, можете скачать. Также я добавил в пост некоторые свежие моменты по обработке и исправил старые. Можете перечитать, вдруг что-то полезное для себя найдете.

          Ответить
  6. Александр

    Спасибо за статью…
    какое разрешение для экспорта в jpeg Вы посоветуете для личного фото-архива…(печатать на бумаге не планирую)
    у меня Sony a6000 фотографирую в jpeg и raw, раньше с raw не работал…фото на максимуме в jpeg размер 6000×4000 350dpi одно фото весит 8Mb для меня это слишком большой размер (синхронизирую с облаком) может делать в размере 1920 а с каким качеством 300dpi? что посоветуете…?
    в статье есть ссылки на три пресета….(очень полезные спасибо начал ими пользоваться) какие еще пресеты можете посоветовать и какими пользуетесь Вы?

    Ответить
    1. Олег Лажечников автор

      Я вообще все в RAW храню. У меня облако 1 террабайт и жесткий диска на 2 террабайта. Пока все влезает.
      Как вам делать не знаю даже. Можно изначально снимать в RAW или в Jpeg в меньшем качестве, чтобы потом конвертацией не заниматься. Разрешение 1920 мне кажется маленькое уже в текущих реалиях. Сейчас уже мониторы у ноутбуков и телевизоры многие fullhd (1920 как раз по ширине), а этот формат уходит в прошлое и его скоро заменит 4k (4000 по ширине). А вот 350 dpi вам не нужно, достаточно 72, именно это разрешение у мониторов. И вообще dpi имеет значение только для печати, насколько я помню.

      Другими прессетами не пользуюсь, хватает этих. А вообще их полно, в том числе и встроенные есть.

      Ответить
      1. Александр

        в sony a6000 выставил снимать и в raw и в jpeg,
        после применения пресетов в raw и экспорта в jpeg сравнил два jpeg (который сделал сама камера и который экспортировал лайтрум) визуально родной (который делала камера) jpeg не хуже (а иногда и лучше) чем лайтрумовский….
        вопрос, может не заморачиваться с raw а фотографировать в jpeg? , sony делает его очень даже неплохого качества?

        Ответить
        1. Олег Лажечников автор

          Да, если вас все устраивает, то конечно снимаейте в jpeg, зачем вам тогда тяжелые raw’ы хранить.

          Ответить
  7. oleksandr

    В какой программе вы делаете каталогизацию фотографий? в Лайтруме?
    меня устраивала Picasa, но ее закрыли, и на windows 8.1 сейчас почему-то нельзя добавить gps теги, какую программу для каталогизации фотографий вы посоветуете?
    Лайтруме для этих целей наверное слишком велик? (из пушки по воробьям)…

    Ответить
    1. Олег Лажечников автор

      Да, Лайтруме, так как здесь же их и обрабатываю. Велик или нет, не скажу, не сравнивал, но может тормознуто работать, да и много чего лишнего будет.

      Ответить
  8. Антон

    Добрый день. Хотел спросить у вас. Может подскажите: а как вы сжимаете фотографии? У меня нет профессиональной аппаратуры (наверное, уже давно пора было купить). Но в целом оригиналы снимков меня устраивают. НО они весят больше 2 ГБ. После сжатия получается 150-200 Кб. Но качество начинает сильно сдавать. Хотя это, наверное, очевидно… Так вот: можно ли сжимать фотографии как-то профессиональнее? Чтобы качество не сильно портилось? Или лучше просто потом обрабатывать фото в Лайтруме (надо бы сегодня его скачать)… Заранее благодарю за ответ.

    Ответить
    1. Олег Лажечников автор

      Я храню несжатые фото в RAW. У меня диск на 1 ТБ, и его пока вполне хватает. Если ваш архив весит всего 2ГБ, то это очень малый объем, любой диск, любая флешка позволит это хранить, в чем проблема? Или у вас каждое фото весит 2ГБ? Если да, то это невозможно, я теряюсь откуда такой объем может быть у фотографии, даже RAW файлы с зеркалок столько не весят.

      Ответить
      1. Антон

        Во-первый, спасибо за оперативный ответ. Во-вторых, я тут немножко (а если честно, очень даже прилично) ошибся. Я имел ввиду 2 Мб, а не 2 Гб. В-третьих: я хотел узнать, как лучше сжимать фото для их размещения на сайте. Фото, размещенные на вашем сайте, весят около 120 кб, и при этом качество снимков остается отменным. Вот отсюда и вопрос: как так сжать фотографию для сайта, чтобы ее качество сильно не ухудшалось? Здесь дело в особой программе, посредством которой проводится сжатие. Или в каком-то плагине?

        Ответить
        1. Олег Лажечников автор

          Я сохраняю в Лайтруме с сжатием 65-70%. При загрузке на сайт стоит плагин EWWW (он для движков WordPress) и он еще чуть дожимает. Но основной смысл в том, чтобы в файлах не оставались различные метаданные и jpeg был со сжатием около 70%.

          Ответить
  9. Илья

    Вопрос по хранению фото. Я не могу понять как это правильно делать? Лайтрум импортирует новые фото и складывает их по папочкам год/день. Далее я их прореживаю, обрабатываю и они там и хранятся (в лайтруме). Но ведь это неправильно? Лайтрум же не хранит измененные фотографии в чистом виде, если с каталогом что-то случится, то вся отработка пропадет. Правильно после обработки экспортировать фото в аналогичную структуру папок в другое место? Кто как делает?

    Ответить
    1. Олег Лажечников автор

      Лайтрум и не меняет фотографии, вся информации о изображениях хранится в файле каталоге. Его тоже нужно хранить, помимо оригиналов. Можно экспортировать, но я храню именно RAW, чтобы в любой момент можно было сделать изменения, если они мне нужны. Занимают места много, но у меня в целом не так много фото, чтобы об этом думать, емкости внешних жестких дисков вполне хватает.

      По годам у меня раскладывает не Лайтрум, а я сам. В Лайтрум я просто подгружаю эти фотки, то есть они так и хранятся у меня в такой структуре.

      Ответить
  10. Сергей

    Олег, могли бы вы поделиться своими настройками экспорта фотографий для вконтакта. Посмотрев ваши фотографии в группе на заметил искажений/мутности, обычных для загружаемых изображений в вк. На своем примере попробовал поиграть параметрами длины и ширины, уложив их <900. галочка на пункте sRGB, и "for screen" — но результат стабильный — вк значительно гробит фото. Разбирались ли вы в этом вопросе? Или искажения остались, но без оригинала просто в глаза не бросаются? Спасибо.

    Ответить
    1. Олег Лажечников автор

      А нет у меня каких-то особых настроек для соц сетей. Вполне может быть, что именно без оригинала так кажется. Могу выслать оригинал как какой-нибудь фотке для сравнения :)

      Ответить
  11. Виктория

    Подскажите где можно сачать Лайтрум? Как полностью правильно называется программма? Просто на одних сайтах пишут Adobe Lightroom, а на других Adobe Photoshop Lightroom, это одно и то же или разные программы? Заранее спасибо.

    Ответить
    1. Олег Лажечников автор

      Это одно и тоже. Скачать можно либо на официальном сайте Adobe за денежку, либо искать в торрентах сломанную версию.

      Ответить
  12. Сергей

    Ах да. Чуть не забыл. Вирусы!!!! Сейчас появилась зараза, кажется OSHIT называется. Шифрует все файлы включая фотографии, лаборатория Касперского только руками разводит. Почитайте за него в интернете. Выход конечно есть — линукс или мак. Но последнее стоит денег.

    Ответить
    1. Олег Лажечников автор

      У меня мак…

      Ответить
  13. Сергей

    Я не занимаюсь фотографией профессионально. Поэтому у нас возможно разные взгляды. Все фото храню на винте, плюс копия в два облака идет. Из того что было со мной: падение работающего винта со стола (сразу смерть), ребенок удалил случайно папку со всеми фотографиями (если сразу начать восстанавливать то можно все вернуть, но крайне это геморно получается), скачок электричества (выгорел весь компьютер). Ну и конечно нужно иметь толстый канал интернета для заливки фото.

    Ответить
    1. Олег Лажечников автор

      Я тоже не занимаюсь, но дело не в разности взглядов, а в не возможности хранить файлы в облаке, слишком много неудобств, проще иметь два внешних жестких диска для бекапа. Программы обработки или катологизации фото не работают с облаками напрямую, всегда идет работа с локальной папкой на компе, и которая уже потом может синхронизироваться с облаком. То есть мне все равно приходится иметь фотки на жестком диске, а так как у меня на ноутбке жесткий всего 128 гиг, то приходится в любом случае использовать внешний диск. То есть вообще от жесткого диска отказаться никак нельзя… Можно было бы иметь внешний и его копии в облаке, но тут уже проблема с загружаемыми через инет объемами. К примеру, пришел из музея, принес 15 гиг фото, я их месяц загружать буду в облако..

      Ответить
  14. Сергей

    А про облачные хранилища тут никто не слышал? А если винт с фотками посыпется, что делать будете?
    Dropbox — лучшее облако, цена 8 долларов в месяц за 100 гигабайт.
    Яндекс диск
    Skydrive
    Mail.ru диск — до 20 января по акции дарит один тера байт навсегда, этого и на фото и на видео хватит.

    Ответить
    1. Олег Лажечников автор

      Возьму другой винт, на котором копия. Золотое правило — два жестких и два бекапа :) А вообще облачные хранилища пока для фотографий не очень подходят. У меня видео и фото занимает около 500 гб, то есть подходит только самый последний тариф Дропбокса, умножаем 15 уе на 12 получаем 180 уе. Это два терабайтных жестких диска в год. Ммм, как бы не хочется совсем платить по 180 в год. А также вы видимо не были в Таиланде, я тут буду синхронизировать все эти данные годами, исходящий канал 0.5 мб/с. Ну, и рекомендую почитать условия хранения на мейл ру, они не несут никакой ответственности, имеют право удалить все, и авторские права принадлежат на материалы им, эта тема обсуждалась на хабре.

      Я думал перед зимовкой в Тай все загрузить в Дропбокс, но блин, я свои равовские файлы буду очень и очень долго туда-обратно скачивать. Ну и как вы предлагаете работать с файлами из Лайтрума? Их копия все равно должна быть на внешнем жестком диске (у меня внутренний диск у ноута всего 128 гиг), лайтрум же не работает с облаком напрямую. Отсюда вывод, что жесткого диска в любом случае пока не избежать, а облачное хранилище только как бекап, но при этом, только там, где хороший и быстрый инет (40 мб/сек на исходящий канал).

      Ответить
    2. Олег Лажечников автор

      Ой, неправильно Дропбокс рассчитал, там вообще нет тарифа такого по 15уе (нужно минимум 5 пользователей), поэтому лучше 4sync по 20уе в месяц за 1000 гб. Ну, или мейл.ру пользоваться…

      Ответить
  15. Лилия

    Здравствуйте. Я к вам за советом) все свои фотографии уменьшаю до размера 1290 пикселей, никакой программой не пользуюсь, муж в линуксе в консоли просто какую-то команду набирает, и все уменьшается. Так вот, я сейчас задумалась, а не портится ли качество снимков при этом, честно говоря рассматривала мелкие детальки и мне они казались более замыленными, чем не на уменьшиной. Подскажите, пожалуйста, как уменьшать, чтобы не портилось качество снимка?

    Ответить
    1. Олег Лажечников автор

      Ну детальки по-любому будут хуже видны, геометрический размер-то уменьшился. А вот как конкретно происходит рейсайз через консоль линукса, я не знаю. Во-первых, как я понимаю, есть разные варианты сохранения (процесс сжатия и обработки), а также есть определенная степень сжатия jpeg. Если первое не так уж и важно, то второе обычно всегда указывается. К примеру, я сохраняю для блога со степенью 65%, и при этом часть качества теряется. Меня лично устраивает. Но для лучшего качества, лучше сохранять с 80-100%. Также обычно при уменьшение еще повышают резкость. Это делает либо сама программа при экспорте фотографии, либо заранее.

      Ответить
    2. Евгений

      При уменьшении фотографии качество всегда будет падать, особенно, это будет проявляться в виде замыленности на мелких деталях. Поэтому, после ресайза (уменьшения) желательно немного повысить резкость фотографии. Например, в Фотошопе. В интернете достаточно много уроков на эту тему.

      Ответить
  16. Александр

    >>>>Не факт. Это так же может означать, что Лайтрум показывает не встроенное превью (которое сделала камера), а свое собственное. Ведь при обработке Raw в Лайтруме, мы меняем настройки, и превью, видимое на экране меняется. Поэтому кто мешает Лайтруму изначально показывать свое собственное превью. Тем более при загрузке Равов он еще довольно долго генерит превьюшки, а если бы они были уже созданы и имелись в Равах, почему так долго. >>>>>

    Вполне возможно, что в Лайтруме всё именно так и происходит, я с ним не дружу пока….

    Ответить
  17. Олег Лажечников автор

    >>>Если файлы Raw и Jpeg от Canon выглядят по разному, значит превью Jpeg файла Raw от Canon не содержит информации о настройках изображения для файла Jpeg, который создаётся внутрикамерным софтом….

    Не факт. Это так же может означать, что Лайтрум показывает не встроенное превью (которое сделала камера), а свое собственное. Ведь при обработке Raw в Лайтруме, мы меняем настройки, и превью, видимое на экране меняется. Поэтому кто мешает Лайтруму изначально показывать свое собственное превью. Тем более при загрузке Равов он еще довольно долго генерит превьюшки, а если бы они были уже созданы и имелись в Равах, почему так долго. В общем, я не утверждаю, что все именно так, но вполне может быть.

    Ответить
  18. Александр

    Исходя из того, что я вижу одинаковыми изображения RAW (NEF) и JPEG в FastStone Image Viewer 4.6, а также RAW (NEF), открытый в конверторе Adobe Photoshop и JPEG, открытый в Adobe Photoshop, можно сказать что в RAW (NEF от Nikon) имеется встроенное превью Jpeg с такими же параметрами, с которыми создаётся файл Jpeg в камере внутрикамерным софтом…. Я пробовал менять параметры Picture Controls, и они меняются одинаково при открытии RAW (NEF) и JPEG в разных редакторах и просмотровщиках….Если файлы Raw и Jpeg от Canon выглядят по разному, значит превью Jpeg файла Raw от Canon не содержит информации о настройках изображения для файла Jpeg, который создаётся внутрикамерным софтом….
    Я ранее уже писал, что подход к формированию сырых файлов у каждого производителя фототехники свой… На заре цифровой эры у меня был Olympus E-520, вот там файлы raw и jpeg тоже выглядели по разному….., а вот Соневские ARW у меня FastStone Image Viewer 4.6 не открывает….

    Ответить
  19. Евгений

    По поводу блеклого RAW. Я снимаю на Nikon D5000. Если импортировать RAW-файлы в Lightroom без использования пресетов, то по умолчанию им будет просвоен профиль — Adobe Standart (вкладка «калибровка камеры» или на англ. «Camera Calibration»). Достаточно выбрать профиль установленный в вашей камере (Camera Landscape, Camera Portrait и т.д.) и RAW будет выглядеть также как JPEG (Проверялось на примере Lightroom 5). У меня по умолчанию в фотоаппарате стоит профиль Camera Landscape, чтобы JPEG’и выглядели поярче. Достаточно установить этот профиль во вкладке «Калибровка камеры» в Lightroom и RAW выглядит точно так же как внутрикамерный JPEG.

    Ответить
  20. Мария Мурашова

    ну вот же википедия все пишет:

    Raw-файл не предназначен для непосредственной визуализации (без предварительной конвертации). Содержащиеся в нём данные одновременно избыточны (по числу бит на компонент, например), и недостаточны (из-за использования массива цветных фильтров).
    конечный, визуально воспринимаемый универсальный графический файл — это «отпечаток» с «негатива», условия создания которого (как и при печати в плёночной фотографии) можно изменять, получая с одного и того же «негатива» различные отпечатки.

    В Raw-файлах цифровых фотоаппаратов обычно содержатся:


    один или несколько вариантов стандартного графического представления («превью», обычно JPEG среднего качества), обработанные по умолчанию.

    Ответить
  21. Мария Мурашова

    так, давайте все-таки сразу проговорим, что raw просмотреть нельзя! можно смотреть на жпег сгенеренный из рав:

    Формат RAW в цифровой фотографии соответствует негативу в плёночной: в нём содержится необработанная, «сырая» информация о пикселях прямо с сенсора цифровой камеры. Файл RAW не проходил даже дематризацию и потому содержит просто значения красного, зелёного или синего в каждом из пикселей. Обычно цифровые камеры обрабатывают этот файл, преобразовывая его в полноцветный файл формата JPEG или TIFF, и записывают на карту памяти результат. При обработке RAW-файла цифровые камеры должны принять несколько принципиальных решений, и потому исходный RAW предоставляет вам больше контроля над тем, как будет выглядеть финальный JPEG или TIFF. Данная глава призвана проиллюстрировать технические преимущества RAW-файлов, а также даёт советы о том, когда использовать этот формат.

    Ответить
  22. Олег Лажечников автор

    Ну, вы не ответили на вопрос. Вероятно тоже не знаете :) В общем все зависит от того, какой у вас джипег показывается, встроенный в рав или генерируемый программой, иначе наши с вами сравнения не корректные, слишком большая разница: разные программы, разные форматы равов. Можно, конечно, поковырятся и докопаться до правды, но лень )) Пока резюме у меня такое же — рав без обработки мне не нравится, его все равно лучше пропускать через фильтры в том же лайтруме. И тут уже вопрос, почему изначально равы «блеклые», потому что у них встроенные джипег такой, потому что просмотрщик так показывает, или потому что при конвертации, генерится «блеклый» джипег.

    Ответить
  23. Евгений

    Не совсем корректно сравнивать Lightroom с Photoshop. Lightroom — это в первую очередь ковертор RAW-файлов, но не как не редактор. Логичнее было бы сравнить Lightroom c модулем Adobe Camera Raw (ACR), который входит в состав Photoshop. Lightroom на мой взгляд удобнее чем ACR и в плане отбора, и в плане пакетной обработки фотографий, хотя внутренние движки, которые отвечают за проявку RAW-файлов у них одинаковые.

    Ответить
  24. Александр

    Я пользуюсь FastStone Image Viewer 4.6… Этот просмотровщик просто поддерживает просмотр и редактирование файлов- .NEF…. Так что, я думаю что генерирования как такового нет, просто поддержа файлов формата…. И по поводу лайтрума ничего сказать не могу, я предпочитаю Photoshop в качестве редактора для печати и FastStone Image Viewer 4.6 — если нужно просто Jpeg быстро подстроить для просмотра….. А лайтрум я попробовал просто для ознакомления, он мне показался немного примитивным и я думаю он больше годиться для пакетного редактирования…..

    Ответить
  25. Олег Лажечников автор

    Проверил, сделал одновременно кадр jpeg+raw. Выглядят они все-таки по-разному. Проверял только sRGB, так как Adobe Rgb не пользуюсь. Так вот еще зависит от просмотрщика, потому что 3 моих программы немного по-разному показывали результат.

    Тут возник тогда другой вопрос, какой встроенный jpeg показывается для raw файла? тот который камера сделала, или некий заново сгенерированный просмотрщиком или лайтрумом?

    Ответить
  26. Олег Лажечников автор

    Нет, думаю, у них одинаковый подход. Сфотографирую на досуге еще разок и проверю, очень давно это делал, может я чего-то путаю.

    Ответить
  27. Александр

    Олег…. У меня камера Nikon D7000 и у меня Jpeg и Raw выглядят одинаково блекло в Adobe RGB и одинаково ярко в s RGB…. Значит подход к внутрикамерной обработке файлов у Nikon и Canon разные…. Всё познаётся в сравнении…

    Ответить
  28. Олег Лажечников автор

    Александр, вы что-то путаете или я вас не понял. JPG всегда идет со значительной обработкой в камере, чего нет с Raw, и только поэтому они довольно сильно отличаются друг от друга. Можно сразу одновременно сделать один кадр JPG+RAW и сравнить их на компе, невооруженным глазом будет видна разница.

    Цветовое пространство у меня стояло и стоит именно sRGB, потому что Adobe RGB нет смысла использовать для моих целей.

    Ответить
  29. Александр

    Олег, Raw у вас выгдядит блекло, потому что у вас в камере цветовое пространство скорее всего установлено Adobe RGB… Оно имеет более широкую гамму цветов чем sRGB и предназначено для глубокой обработки и печати в основном на принтерах…. Установите цветовое пространство sRGB в камере и все цвета будут выглядеть нормально…. На конечном качестве при печати это визуально не отразится никак, но зато на мониторах изображение сразу будет выглядеть ярко и насыщенно….

    Ответить
  30. Олег Лажечников автор

    Забыл ответить ((
    Key Collector и все, да и то редко.
    Бюджет переехал в Дребеденьги, там удобнее.

    Ответить